*Hillis
Miller (y Derrida): El crítico como huésped.
*M.
Foucault. “El uso de los placeres”, siglo XX, 1993.
*J. Lacan.
Escritos.
*Los
estudios literarios en la Universidad Transnacional”.
*La ética
de la lectura. (1987).
*Para
Derridá, Saussure, abriría el pensamiento de la deconstrucción.
*Escritura,
fluir de signos.
*Al
interior del lenguaje, se produce el diferir.
*Fusión
entre la palabra y la cosa.
*La cosa es
siempre representación.
*Lo único
original es la repetición.
*Una
palabra depende de todos los demás sonidos que no son ella.
*La
identidad del lenguaje está dada por su diferencia.
*Un
concepto no posee significado en sí mismo, sino que está dado por la oposición.
*La huella
es el indecible más potente.
*Hay
presencia y hay ausencia.
*Hay
diferencias y huellas de huellas.
*Derridá
socava el signo de Saussure.
*Un
significante es lo que es para otro significante.
*El signo
siempre es signo de una referencia.
*El signo
se autoabastece.
*Un fonema
siempre tiene algo de idealidad.
*¿Por qué
oposición oralidad/escritura, Derrida la deconstruye?
*Nunca el
signo se va a entender como algo encapsulado.
*Hay que
estimular al texto desde una determinada lectura.
*La
metafísica muere a causa de la deconstrucción.
*La ética
de la lectura. (1987).
*La ética
no es un imperativo moral.
*El hombre
lúcido es aquel que puede despercudirse de las utopías.
*Idea
nietzscheana de hacerse a sí mismo.
*”La ética
del psicoanálisis”; Lacan.
*”El deseo”
es lanzado a un fluir donde nunca alcanza a un objeto.
*El
psicoanálisis rechaza toda forma de totalidad.
*La pulsión
es en sí misma, libertaria.
*Lacan está
en contra de todo lo que coarte el fluir del deseo.
*Autonomía
negativa.
*No existe
la identidad centrada.
*”Identidad”,
presión.
*Lo
heterogéneo es lo relevante.
*Texto; “La
ética de la lectura”.
*Un crítico
nunca va a agotar un texto.
*La
escritura siempre involucra un aplazamiento.
*Un teórico
del post-estructuralismo, nunca va a decir: “Esto es lo correcto”.
*”Buen
lector”, cuando el texto se me muestra es un inentigibilidad permanente.
*Un texto
es contra-teleológico.
*La ética
de la lectura es no poder decidir nunca cuál es una interpretación correcta.
*Yo no
puedo decidir si una interpretación es correcta o incorrecta.
*El
imperativo es no ahogar el texto.
*captar
bien el texto.
*El
lenguaje siempre nos va a impulsar a una indecisión.
*Hay un
texto que me convoca.
*La
deconstrucción es política.
*La lectura
tiene un componente crítico.
“Momento
ético” o “Momento lingüístico”.
*El texto
se opone al saber.
*La
deconstrucción es ultra-formalista.
*El texto
resiste al orden exterior.
*Auto-modelación
estética.
*Tenemos
que crearnos a nosotros mismos como una obra de arte.
*Obra
fragmentaria; Vanguardias.
*Cada parte
tiene una nostalgia de ese todo.
*En el plano individual, sugiere un tipo de
sujeto inestable, que se niega a ser petrificado en una totalidad por ejemplo,
identidad absoluta.
*Cómo pensar una forma de comunidad, donde
habite la diferencia, la colectividad.
*Sacrificio de un yo “cerrado”.
*Va en contra de una violencia originaria.
*Lo que me construyó en primera instancia, es
ya “violento”.
*Comunidad post-estructuralista.
*La enseñanza de la literatura nació con la
conformación de la nación.
*Tipo de sujeto construido a la manera de lo
nacional.
*Capitalismo mundial integrado.
*Aquello que llamábamos lo “nacional”, era
hombre, blanco, ojos azules, clase media. Debido a una educación estética. (Sujeto
como fabricación ideológica). Hay que reconstruirlo.
*El canon como constructor cultura,
*¿La sociedad crea a los sujetos universales o
los sujetos universales crean la sociedad?
*Universidad del descenso; se trata de no
llegar a consensos.
*Comunidad que no es racional, que no es
política.
*Comunidad inoperante.
*La enseñanza de la literatura es un acto de
habla.
*Mutación monstruosa.
*Un texto literario es una identidad porosa.
*Un texto es una batalla de discursos.
*Desmantelación de discursos.
*Fuerza que proviene del sustrato metafísico.
*Lectura deconstructiva
*El texto se va desmantelando desde adentro.
*Pulverización de la univocidad.
*El crítico se asoma más allá del texto.
*Batalla entre el parásito y el huésped.
*Intertextualidad que no tiene origen.
*Lectura logocéntrica. Unívoca.
*Lo metafísico vive del parásito que lo habita.
*El crítico ocupa lenguaje.
*Siempre habrá una asimetría entre lo que dice
un crítico y el poema.
*Todo texto es incoherente.
*La deconstrucción posee algunos vínculos con
el nihilismo.
*Admiramos la humildad, porque tenemos una
envidia del rico.
*Según Nietzsche el nihilismo se comporta como
un parásito.
*El crítico literario debe poner en jaque sus
propios supuestos.
*Lo importante es la oscilación.
*Ámbito sin contorno, sin señales.
*La estructura del parásito, borra los
contornos que el texto penetra.
*¿Cuál es el arma del crítico? La dimensión
retórica del lenguaje,
*Desmantelación de las acusaciones que se
hacen.
*La deconstrucción es anti-autoritaria, más
bien desmantela los supuestos.
*Finalmente el crítico es el parásito.
